商標(biāo)訴訟時(shí)效抗辯
2025-09-10 07:56:27
第18條規(guī)定：‘侵犯注冊(cè)權(quán)
商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的訴訟時(shí)效為兩年，自商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人超過(guò)兩年提起訴訟的，訴訟時(shí)侵權(quán)行為仍在繼續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告在注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)有效期內(nèi)停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償額自權(quán)利人向人民法院提起訴訟之日起往前計(jì)算兩年。"
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》該法第四十一條第二款、第三款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)于惡意注冊(cè)，馳名商標(biāo)所有人不受五年期限的限制。
除前兩款規(guī)定的情形外，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)有爭(zhēng)議的，可以自該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定。"
《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“對(duì)初步審定的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，任何人都可以提出異議。公告期滿(mǎn)無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，頒發(fā)商標(biāo)注冊(cè)證并公告。”
根據(jù)上述規(guī)定，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的訴訟時(shí)效為兩年，注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效為五年，商標(biāo)異議的訴訟時(shí)效為三個(gè)月。
訴訟時(shí)效抗辯，即商標(biāo)爭(zhēng)議訴訟的當(dāng)事人就其訴訟案件是否超過(guò)訴訟時(shí)效、是否超過(guò)注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議期和商標(biāo)異議期提出抗辯理由。如果超過(guò)了訴訟時(shí)效，即使發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)，法律也不會(huì)追究。
案例《商標(biāo)法》著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的訴訟時(shí)效
1.情況
原告：裴強(qiáng)。
被告：山東景陽(yáng)岡酒廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)景陽(yáng)岡酒廠)
案由：著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。
著名畫(huà)家劉繼鹵于1954年根據(jù)宋武打虎的故事創(chuàng)作完成了33，360，010-30，000幅畫(huà)。1957年，《武松打虎》幅畫(huà)由人民美術(shù)出版社出版。1980年，景陽(yáng)岡酒廠在33，360，010-30，000組畫(huà)中對(duì)第十一幅畫(huà)進(jìn)行了修改，并在其生產(chǎn)的景陽(yáng)岡陳年白酒酒瓶上作為瓶貼和外包裝裝飾。1989年，景陽(yáng)岡酒廠對(duì)劉繼鹵《武松打虎》組畫(huà)第十一幅進(jìn)行修改后，向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)其注冊(cè)。1996年7月，裴力、劉強(qiáng)作為劉繼鹵《武松打虎》組繪畫(huà)作品著作權(quán)的繼承人，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴景陽(yáng)岡酒廠未經(jīng)劉繼鹵許可，擅自修改《武松打虎》組繪畫(huà)作品中的第十一幅繪畫(huà)作品，侵犯了劉繼鹵的著作權(quán)，要求被告立即停止。
被告認(rèn)為，景陽(yáng)岡酒廠自1980年以來(lái)一直在生產(chǎn)的白酒上使用劉繼鹵的畫(huà)《武松打虎》，并取得了劉繼鹵老師的許可。我們合法使用它。換句話(huà)說(shuō)，我廠在未經(jīng)劉先生或其繼承人許可的情況下，一直在廣泛宣傳景陽(yáng)岡陳年酒系列，并取得了商標(biāo)注冊(cè)。因此，原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告在兩年前使用劉繼鹵先生的《武松打虎》號(hào)畫(huà)。根據(jù)法律規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)過(guò)期，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
2.原訟法庭的審訊及判決
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，繪畫(huà)作品《武松打虎》系劉繼智獨(dú)立創(chuàng)作，其著作權(quán)由劉繼鹵享有。京港酒廠未經(jīng)劉繼鹵許可，對(duì)劉繼鹵創(chuàng)作的《武松打虎》組畫(huà)第十一幅進(jìn)行了修改，并在其生產(chǎn)的京港陳年白酒系列上作為瓶貼和外包裝裝潢使用，沒(méi)有劉繼鹵的簽名。其行為破壞了作品的完整性，侵犯了劉繼鹵的署名權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。劉峰去世后，其繼承人裴力、劉強(qiáng)在他的著作權(quán)中享有作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。被告主張其使用已獲許可，原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，因無(wú)充分證據(jù)支持，不予采納。賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)被告使用原告作品的范圍、時(shí)間、數(shù)量、產(chǎn)品利潤(rùn)等綜合確定。1996年12月19日，一審法院作出一審判決：被告山東景陽(yáng)岡酒廠停止在景陽(yáng)岡陳年系列白酒的瓶貼、外包裝裝潢上使用劉繪畫(huà)作品《武松打虎》；被告山東景陽(yáng)岡酒廠向原告裴力、劉強(qiáng)書(shū)面賠禮道歉，消除影響；被告山東景陽(yáng)岡酒廠賠償原告裴力、劉強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，支付原告裴力、劉強(qiáng)因訴訟支出的合理費(fèi)用1萬(wàn)元。
3.被告上訴的主要理由
一審判決后，景陽(yáng)岡酒廠不服，向北京市一中院提起上訴。京港酒廠的上訴理由是：使用了劉繼鹵《武松打武》地圖，并取得了劉繼鹵的同意。一審法院在沒(méi)有考慮當(dāng)時(shí)時(shí)代背景的情況下認(rèn)定了事實(shí)，以沒(méi)有劉繼鹵同意的證據(jù)為由，不支持被告的訴訟請(qǐng)求。這個(gè)發(fā)現(xiàn)太簡(jiǎn)單了，不應(yīng)該用現(xiàn)行的法律規(guī)范來(lái)約束當(dāng)時(shí)的行為。當(dāng)時(shí)著作權(quán)的使用基本沒(méi)有書(shū)面許可，被告提供的多份證據(jù)可以證明劉老師給予了口頭許可，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，權(quán)利人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)主張權(quán)利。本案中被告最初被告知的侵權(quán)行為始于1980年。根據(jù)《武松打虎》的規(guī)定，本法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為，按照侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的有關(guān)規(guī)定處理。根據(jù)文化部1985年頒布的《圖書(shū)期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》
實(shí)施細(xì)則》第二十條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)之日”為侵權(quán)行為在版權(quán)所有者所在地公開(kāi)發(fā)布之日。被告早在1980年即以《武松打虎》圖作為商標(biāo)張貼在酒瓶上進(jìn)行公開(kāi)銷(xiāo)售；1989年11月又將該商標(biāo)圖案予以注冊(cè)，并予公告，具有公示作用。故原告于1996年起訴被告侵犯其著作權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。因此要求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。裴立、劉薔同意原審判決。針對(duì)景陽(yáng)崗酒廠的上訴，裴立、劉薔認(rèn)為，原告均不飲酒，且長(zhǎng)期居住在國(guó)外，對(duì)被告生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品和宣傳情況不知曉也無(wú)義務(wù)得知，因此本案不存在過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
4.二審法院審理和判決
二審法院審理認(rèn)為：景陽(yáng)崗酒廠關(guān)于本案已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。景陽(yáng)崗酒廠未經(jīng)劉繼鹵許可，將其作品作為瓶貼和裝潢使用于景陽(yáng)崗陳釀酒瓶上，侵犯了著作權(quán)人的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人關(guān)于其合法使用的主張證據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，根據(jù)景陽(yáng)崗酒廠在《著作權(quán)法》生效后仍實(shí)施侵權(quán)行為而適用《著作權(quán)法》確定景陽(yáng)崗酒廠的法律責(zé)任，適用法律正確，一審判決結(jié)果應(yīng)予維持。雖然一審判決景陽(yáng)崗酒廠停止使用劉繼鹵的作品《武松打虎》組畫(huà)對(duì)其經(jīng)營(yíng)確有影響，但景陽(yáng)崗酒廠仍然可以與著作權(quán)人協(xié)商取得該作品的使用權(quán)。
1997年5月30日，二審法院依照《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定判決：駁回上訴，維持原判。
