一．華為在歐洲搶注“R17”、“R19”、“R21”三個歐盟商標

微博網(wǎng)友“C數(shù)碼”曬圖，華為在歐洲搶注了“R17”、“R19”以及“R21”三個歐盟商標。我們知道，華為手機體系里目前并沒有R系列，相反OPPO一直以來都以R系列作為命名，并且已經(jīng)發(fā)展到R15。今年六月，OPPO正式宣布進入歐洲市場。華為在歐洲搶注“R”系列商標此舉，或將打亂OPPO在歐洲的產(chǎn)品命名體系。因此，OPPO國內(nèi)的R系列在歐洲可能會命名為”RX”，以繞開華為注冊的“R17”、“R19”以及“R21”商標。

這三個歐盟商標注冊對OPPO自身產(chǎn)品來說并不會受到太大影響，只是產(chǎn)品命名體系可能會打亂。

?

二．短視頻版權問題中的“迷思”?

隨著移動智能終端的普及與軟件技術的快速發(fā)展，近幾年，我國短視頻行業(yè)的發(fā)展可謂呈現(xiàn)井噴之勢。但作為新興行業(yè)，短視頻在擁有巨大發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r也面臨著被侵權的風險。

針對目前有很多短視頻是借鑒了別人的創(chuàng)意后再進行創(chuàng)作的現(xiàn)象，叢立先表示：“如果僅是借鑒別人的思想再創(chuàng)作，這是屬于合理使用的借鑒再創(chuàng)作，著作權應該歸作者所有。但是如果是拿別人的短視頻演繹成新的作品，則必須獲得原作者授權，只有征得原作者許可才能進行演繹，這與傳統(tǒng)《著作權法》規(guī)定相同。另外，如果想把別人的短視頻匯編成一個新的短視頻，同樣要征得原作者許可才能進行匯編。”

?

三．炎黃盈動起訴亞馬遜通商標侵權

炎黃盈動公告如下：

北京市高級人民法院已于2018年7月9日，正式受理我司訴亞馬遜通、光環(huán)新網(wǎng)未經(jīng)許可擅自使用“AWS”標識商標侵權案件。“AWS”是北京炎黃盈動科技發(fā)展有限責任公司的核心品牌，于2004年申請注冊，并于2008年2月7日經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局獲準注冊并持續(xù)使用。炎黃盈動所擁有的“AWS”注冊商標保護范圍覆蓋“云計算”、“計算機軟件設計”等服務領域。

亞馬遜通技術服務(北京)有限公司及北京光環(huán)新網(wǎng)科技股份有限公司在事先明確知曉炎黃盈動“AWS”注冊商標的情形下，未經(jīng)炎黃盈動許可，強行以“AWS”、“aws”標識運營和提供云計算服務。其使用的“AWS”標識與炎黃盈動注冊商標構成使用在相同類似服務上的相同商標，亞馬遜通及光環(huán)新網(wǎng)的行為導致了相關公眾的混淆誤認，背離了誠實信用原則，涉嫌嚴重侵害炎黃盈動的“AWS”商標權。

?

四．李克強說過關于知識產(chǎn)權的關鍵句?

1、李克強總理：強化知識產(chǎn)權保護?實行侵權懲罰性賠償制度

2、李克強總理：五年內(nèi)發(fā)明專利審查周期壓減1/3 商標注冊審查時間壓縮到4個月內(nèi)

3、李克強總理：保護外資合法權益?大幅提高知識產(chǎn)權侵權法定賠償上限

4、李克強總理：要在服務領域擴大開放?加大知識產(chǎn)權保護力度

5、李克強總理：決不允許讓來華投資的外企強制轉讓技術

6、李克強總理在記者會上強調：要嚴格保護知識產(chǎn)權

?

五．一周注冊138個“姆巴佩”商標

2018年6月30日，俄羅斯世界杯首場八分之一決賽，法國隊4：3擊敗阿根廷隊，19歲小將姆巴佩一戰(zhàn)成名。

讓所有人沒想到的是，姆巴佩的名字在世界杯期間已經(jīng)沖出了綠茵場。

根據(jù)媒體報道，八分之一比賽次日，國家商標總局收到了27份申請注冊“姆巴佩”或“姆巴佩MBAPPE”商標的申請書。一日之后，申請數(shù)字漲到了58。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，截至7月7日，僅一周的時間里，申請注冊“姆巴佩”或“姆巴佩MBAPPE”的商標達138個。世界杯期間姆巴佩商標申請具體情況如下：7月1日：27個；7月2日：58個；7月3日：16個；7月4日：9個；7月5日：21個；7月6日：6個；7月7日：1個。

?

六．國際學術交流中，專利權該歸誰？?

近年來，隨著國家留學基金委員會推出的公派出國項目不斷擴大覆蓋面，我國學者和學生的國際學術交流活動越來越頻繁，隨之也帶來越來越多的知識產(chǎn)權問題，其中也不乏專利等知識產(chǎn)權的歸屬問題。

因此，對于國際學術交流活動中產(chǎn)生的職務發(fā)明，應該根據(jù)是否執(zhí)行派出機構的工作任務，以及是否利用派出機構的物質技術條件來進行區(qū)分，分別對權屬進行約定。

對于派出期間仍然是完成國內(nèi)機構研究任務，并且沒有利用國外機構物質技術條件的情況，專利權仍應全部屬于國內(nèi)機構。如果是利用了派出機構的物質技術條件，則國內(nèi)機構可以與國外機構就專利權歸屬進行協(xié)商，雙方共享是一種選擇，也可以采用支付國外機構相應設備使用費、技術資料許可費的方式。

對于派出期間完成國外機構研究任務所產(chǎn)生的科研成果，由于公費國際學術交流期間，中方派出人員的費用通常由國家留學基金委支付，派出人員所屬的國內(nèi)機構有時也會給予一定的物質支持，而國外機構通常并不會支付相應報酬，甚至有些機構還會收取所謂“板凳費”(Bench Fee)，因此，對于此類成果的專利權可以要求國內(nèi)外機構共享。當然，這種情況極少可能發(fā)生，因為學術交流時間有限，一般情況下，派出人員很難實質性參與到對方機構的研究中并做出重要貢獻，因此也就很難就權利歸屬進行要求。