品牌排行評定應(yīng)還權(quán)于市場排行榜
2021-02-07 15:10:42
日前，國家工商行政管理局副局長劉俊臣表示，該局正在研究規(guī)范相關(guān)商標(biāo)和品牌排名，借助工商行政管理部門掌握的市場主體信息、商標(biāo)注冊信息等資源優(yōu)勢，建立科學(xué)、客觀、公正的品牌價值評估體系，制定更具權(quán)威性的品牌排名。www.86sb.com
SAIC規(guī)范商標(biāo)品牌名單無疑是現(xiàn)實的、必要的。目前，商標(biāo)品牌評估活動中存在許多暗箱操作，市場上摻雜著許多不公平甚至虛假的排名，誤導(dǎo)和傷害消費者，無良商家和評估人員獲得了大量灰色利益。從根源上規(guī)范“品牌排行榜”，不僅是大眾的期待，也是公權(quán)的責(zé)任。
但國家工商總局表示“將擬定一份權(quán)威的商標(biāo)品牌清單”，這很可能是“多走了一步”，值得商榷。首先，規(guī)范當(dāng)前評比亂象的關(guān)鍵在于促進評選主體和活動的獨立性和公平性，形成評比本身的競爭力，促進市場中的“品牌排名”回歸公平。也就是說，政府應(yīng)該做的是創(chuàng)造良好的市場環(huán)境進行評估，保持公平競爭，打擊虛假欺詐，而不是積極參與市場，創(chuàng)建官方的“品牌排行榜”。不然似乎權(quán)力之手伸得太長了。
我們不否認(rèn)相關(guān)部門“掌握了市場主體信息、商標(biāo)注冊信息等資源優(yōu)勢”，有能力“建立科學(xué)、客觀、公正的品牌價值評估體系”，進而“制定出更具權(quán)威的品牌排行榜”。但這里所謂的資源優(yōu)勢——“市場主體信息、商標(biāo)注冊信息”并不是“保密資源”或商業(yè)秘密，其中很多應(yīng)該屬于信息公開的范疇，應(yīng)該向社會公開免費獲取，而不應(yīng)該成為某個政府部門獨有的“資源優(yōu)勢”。
至于“科學(xué)、客觀、公正的品牌價值評估體系”，一旦建立，也可以納入公眾智庫。那么，為什么SAIC不選擇“開源”并讓社會組織根據(jù)它進行“權(quán)威”排名呢？要知道，這樣做可以節(jié)省國家工商總局的人力物力財力，何樂而不為呢？相反，如果政府部門手中握有信息資源，搞品牌排名，就有可能變成權(quán)力尋租，也會做出不公平甚至虛假的排名，監(jiān)管難度更大。
如果能交給市場，政府不需要太多干預(yù)，這是社會的基本共識。公權(quán)力的手太多太長，逃不過尋租的嫌疑，但容易造成更多的問題。過去的教訓(xùn)并不遙遠。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局(AQSIQ)曾橫掃“名牌鑒定”，規(guī)定“國家質(zhì)檢總局指定的電子碼，即中信國檢的電子碼，必須在產(chǎn)品可以參加名牌鑒定前張貼...很多企業(yè)...必須選擇中信國檢(國家質(zhì)檢總局參股的企業(yè))的電子碼……”，這也引發(fā)了訴訟，而政府的公信力在這里受到了損害。
縱觀近幾年的趨勢，在市場選擇活動中，公權(quán)力的身影逐漸減少。比如2007年商務(wù)部宣布退出“全國餐飲百強”；2008年，國家質(zhì)檢總局放棄評選名牌，這是一個好趨勢。習(xí)近平主席一再強調(diào)“政府不應(yīng)該把事情交給市場管理”，這意味著高層官員對推進市場化改革和劃清政府與市場的界限有更高的要求。國家工商總局這次聲明要制定品牌排行榜，這是逆勢而為，讓人感到惋惜。www.86sb.com
上一篇：能源效率標(biāo)識管理辦法
下一篇：商標(biāo)注冊之戰(zhàn)：上戰(zhàn)場未磨刀，怎能不敗？商標(biāo)
