商標(biāo)糾紛的法院調(diào)解
2021-02-07 15:19:12
第一，法院調(diào)解——解決商標(biāo)糾紛的有效途徑
通常當(dāng)人們遇到商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，會馬上想到打官司。對于大多數(shù)企業(yè)或個(gè)人來說，打官司是一件費(fèi)時(shí)、耗精力、耗財(cái)力的事情。法院調(diào)解不需要履行嚴(yán)格的法律程序，采用調(diào)解方式解決商標(biāo)糾紛，至少有以下好處:
1.調(diào)解不傷“面子”
有一些侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，肇事者是無意的。或者在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，過失侵權(quán)比較常見。比如商標(biāo)相似構(gòu)成侵權(quán)，外觀設(shè)計(jì)相似構(gòu)成侵權(quán)，可能是過失造成的。因此，從保護(hù)權(quán)利人的角度來說，侵權(quán)行為是應(yīng)該禁止的，但有時(shí)對侵權(quán)人似乎不公平。當(dāng)事人堅(jiān)持通過判決停止侵權(quán)，賠償侵權(quán)造成的損失，有時(shí)難以接受。如果經(jīng)過審理，被告知道自己的行為違反了法律規(guī)定，在法院的主持下，雙方同意通過調(diào)解解決案件，或者訂立許可合同向權(quán)利人支付費(fèi)用，或者主動停止侵權(quán)行為。這樣既保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，又不傷害侵權(quán)人的“面子”。
2.調(diào)解將防止商業(yè)秘密被泄露兩次
在商標(biāo)糾紛案件中，涉及當(dāng)事人技術(shù)秘密或商業(yè)信息的糾紛很多。在這些案件中，經(jīng)過公開審理、證據(jù)交換、技術(shù)鑒定、當(dāng)庭質(zhì)證等審判活動，往往會發(fā)生二次泄密。對于這種情況，原告和被告都有顧慮。并通過及時(shí)調(diào)解結(jié)案，可以解除當(dāng)事人的這種后顧之憂。比如前幾年美國通用汽車公司和德國大眾汽車公司因更換高級管理人員引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密案，經(jīng)過多年訴訟，最終由雙方和解。
3。調(diào)解可以盡快結(jié)案，符合市場經(jīng)濟(jì)的效率原則
訴訟的目的是解決糾紛，在平等競爭的環(huán)境中生存和發(fā)展。因此，商標(biāo)爭議案件的長期拖延給當(dāng)事人造成了時(shí)間上的不可估量的損失。具有商業(yè)投標(biāo)權(quán)的新產(chǎn)品上市，一旦遭遇侵權(quán)，官司會打贏好幾年，但市場會輸。對于權(quán)利人來說，打贏這樣的官司毫無意義。如果當(dāng)事人通過調(diào)解解決糾紛，可以迅速解決沖突，避免訴訟，專注于市場的新發(fā)展。
4.調(diào)解有利于執(zhí)行
未能有效執(zhí)行法院的判決已成為嚴(yán)重執(zhí)法中的一個(gè)主要問題。在商標(biāo)爭議案件中，當(dāng)當(dāng)事人有不同的想法時(shí)，最難執(zhí)行的判決是停止侵權(quán)、賠償損失和賠禮道歉。糾紛一旦通過調(diào)解解決，判決正文內(nèi)容的執(zhí)行基本不是難題。在調(diào)解過程中，部分侵權(quán)人主動向?qū)Ψ劫r禮道歉，主動停止侵權(quán)或支付應(yīng)付費(fèi)用，從而避免了強(qiáng)制判決后艱難漫長的執(zhí)行程序。①
其次，法院調(diào)解原則
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解的原則如下:
1.自愿原則
《民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，人民法院審理民事案件，按照當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解。第八十八條規(guī)定，通過調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須是雙方自愿，不得強(qiáng)迫。根據(jù)上述規(guī)定，自愿原則首先是程序自愿。調(diào)解商標(biāo)爭議案件，雙方必須申請調(diào)解，或者一方必須申請調(diào)解，另一方同意調(diào)解，雙方必須愿意接受調(diào)解解決爭議。如果一方或雙方經(jīng)勸說拒絕同意調(diào)解，法院不能強(qiáng)制調(diào)解，只能進(jìn)行審判。這是民事訴訟法賦予當(dāng)事人的程序訴訟權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)申請或者接受調(diào)解，也有權(quán)拒絕調(diào)解；法院法官必須尊重和保障當(dāng)事人自由行使這些訴訟權(quán)利。其次，實(shí)質(zhì)上是自愿的，也就是在法官的主持下，雙方協(xié)商時(shí)，是否處分自己認(rèn)為應(yīng)該處分的合法實(shí)體權(quán)益，處分多少，也就是讓步多少，讓步多少，也必須完全是由于當(dāng)事人的真實(shí)意愿。包括主持調(diào)解的法官在內(nèi)，任何人不得強(qiáng)迫或施加壓力，迫使當(dāng)事人在實(shí)體權(quán)益上做出讓步，或迫使其做出讓步。這是民事實(shí)體法和民事訴訟法賦予當(dāng)事人的權(quán)利，必須受到尊重和保護(hù)。一方或雙方拒絕就實(shí)質(zhì)性權(quán)益作出讓步，未能達(dá)成一致意見和調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)采取審判方式，依法作出判決，而不是強(qiáng)行調(diào)解或曠日持久的調(diào)解。
2.查明事實(shí)和辨別是非的原則
民事訴訟法第八十五條規(guī)定，法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)明辨是非，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，這是法院查明事實(shí)、明辨是非的法律依據(jù)。法院調(diào)解是法院行使國家司法權(quán)，依法審理和解決民事案件的一種方式。必須貫徹以事實(shí)為依據(jù)的法理，不能在事實(shí)不清、責(zé)任不清的情況下“渾渾噩噩”。只有查明當(dāng)事人之間商標(biāo)糾紛的事實(shí)、原因、經(jīng)過和焦點(diǎn)，調(diào)解工作才能有針對性地進(jìn)行。
3.合法性原則
民事訴訟法第八十八條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違法。這是法院調(diào)解法理的法理基礎(chǔ)之一。法院調(diào)解和法院判決一樣，是一種訴訟活動，是法院審理民事案件的一種形式和方法。因此，法院調(diào)解必須以法律為準(zhǔn)繩，不得違法。《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例，以及行政解釋、司法解釋等實(shí)體法律規(guī)范，既是正確判斷商標(biāo)糾紛的準(zhǔn)繩，也是正確調(diào)解商標(biāo)糾紛的準(zhǔn)繩。當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的協(xié)議必須符合國家有關(guān)實(shí)體法律法規(guī)的規(guī)定。人民法院有權(quán)也必須對當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查。任何不違反法律、不損害他人利益的法律調(diào)解協(xié)議都應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。否則，未經(jīng)批準(zhǔn)，調(diào)解不能成立。
為了保證調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反實(shí)體法，自然要求法院調(diào)解在程序上不違反程序法。法院調(diào)解的組織、步驟和方式必須符合民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，程序合法，實(shí)質(zhì)合法。法院調(diào)解違反法定程序的，例如違反當(dāng)事人自愿原則，強(qiáng)行調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人有權(quán)申請?jiān)賹彙＝?jīng)審查，法院應(yīng)當(dāng)再審。
三、法院調(diào)解程序
根據(jù)《民事訴訟法》第八章，我國法院調(diào)解程序大致可分為三個(gè)階段:調(diào)解開始、當(dāng)事人協(xié)商和調(diào)解結(jié)束。
1.法院調(diào)解的開始
法院調(diào)解，商標(biāo)爭議案件應(yīng)由申請調(diào)解的當(dāng)事人啟動；或者一方申請調(diào)解，雙方同意調(diào)解的；或者由人民法院按照職權(quán)范圍提出調(diào)解建議，雙方當(dāng)事人同意后開始。
2.雙方協(xié)商
在相關(guān)法律原則和具體法律規(guī)范的指導(dǎo)下，當(dāng)事人可以在法院提出的調(diào)解解決方案的基礎(chǔ)上，或者在當(dāng)事人自己或協(xié)助調(diào)解人提出的解決方案的基礎(chǔ)上，協(xié)商具體的糾紛解決方案。雙方協(xié)商一致達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
3.調(diào)解結(jié)束
調(diào)解終結(jié)是指在法院的主持下，通過調(diào)解工作和雙方反復(fù)協(xié)商的結(jié)果，法院調(diào)解的終結(jié)。法院調(diào)解結(jié)果有三種情況，所以法院調(diào)解終結(jié)有三種形式:
(一)調(diào)解成立，調(diào)解發(fā)出，調(diào)解終結(jié)，訴訟程序終結(jié)。根據(jù)民事訴訟法第八十九條的規(guī)定，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。因此，在法院的主持下，雙方通過自愿協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容經(jīng)法院確認(rèn)合法的，法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，送達(dá)雙方當(dāng)事人簽字后，即發(fā)生法律效力，調(diào)解終結(jié)，訴訟程序終結(jié)。(2)調(diào)解成立，制作調(diào)解筆錄，雙方當(dāng)事人、主持調(diào)解的法官及相關(guān)人員在調(diào)解筆錄上簽名或蓋章，調(diào)解筆錄即發(fā)生法律效力，調(diào)解終結(jié)，訴訟終結(jié)。(3)調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審理，終結(jié)法院調(diào)解程序。經(jīng)人民法院調(diào)解，雙方協(xié)商不成，或者達(dá)成的協(xié)議不合法，法院指出當(dāng)事人不愿改正，或者調(diào)解書送達(dá)時(shí)一方當(dāng)事人、雙方當(dāng)事人反悔或者拒絕簽收的。調(diào)解不成的，根據(jù)民事訴訟法第九十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決，以判決形式終結(jié)法院調(diào)解。
第四，法院調(diào)解的效力
法院調(diào)解的效力是指法院主持制作的調(diào)解筆錄或者調(diào)解書按照法定程序生效后的法律后果。法院調(diào)解是訴訟中的調(diào)解，是人民法院審理和解決民事案件的一種形式。因此，法院調(diào)解一經(jīng)成立，即具有與生效判決相同的法律效力，即具有相同的既判力、約束力和執(zhí)行力。它體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1.訴訟結(jié)束
法院調(diào)解的調(diào)解筆錄經(jīng)雙方當(dāng)事人、法官和書記員簽名或者蓋章后具有法律效力；法院制作的調(diào)解書經(jīng)雙方簽字后具有法律效力。法院調(diào)解的法律效力具有與生效判決相同的程序后果，即訴訟終結(jié)。未經(jīng)審判監(jiān)督程序，不得撤銷、變更或者進(jìn)行調(diào)解、審判和判決。
2.確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系
由于法院調(diào)解和法院判決一樣，是人民法院行使國家管轄權(quán)解決民事案件的合法途徑，一旦法院調(diào)解成立，不僅結(jié)束訴訟，而且消除當(dāng)事人之間的糾紛，確認(rèn)當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)性權(quán)利和義務(wù)，相應(yīng)地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
3。不允許進(jìn)一步起訴
法院調(diào)解的調(diào)解書、調(diào)解書一經(jīng)生效，即為解決此糾紛的權(quán)威法律文書，具有排他性，當(dāng)事人不得以相同的事實(shí)和理由對同一被告向人民法院提起新的訴訟。
4.不允許上訴
法院調(diào)解是在法院法官的主持下建立的，雙方通過協(xié)商一致自愿達(dá)成協(xié)議。此外，在它生效之前，當(dāng)事人有權(quán)懺悔。所以雙方簽字蓋章或者簽收后，一般都沒有上訴的問題。同時(shí)，法律不允許生效后反悔，也不允許對生效的調(diào)解書或者調(diào)解書提起上訴。
5。可以強(qiáng)制執(zhí)行
法院的調(diào)解之所以成立，是因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方協(xié)商一致、自愿達(dá)成的。因此，一般情況下，當(dāng)事人可以自愿履行，不執(zhí)行程序。但是，也有少數(shù)人不能自愿履行和解協(xié)議中確認(rèn)的義務(wù)。因此，享有權(quán)利的一方可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。另一方面，人民法院可以將生效的調(diào)解書或者調(diào)解書作為強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，采取強(qiáng)制措施迫使義務(wù)人履行義務(wù)，以保證權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
如果法院調(diào)解的調(diào)解協(xié)議來源于二審或再審程序，法院調(diào)解成立后，即調(diào)解協(xié)議生效后，原生效的判決、裁定或原生效的調(diào)解筆錄、調(diào)解書視為撤銷，失去法律效力。
①程永順。調(diào)解:解決爭端的“最佳政策”
。《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》，第三版，2003年3月12日。
上一篇：國家工商行政管理局關(guān)于注冊不當(dāng)商標(biāo)裁定問題的答復(fù)
下一篇：商標(biāo)注冊申請的駁回及申請人的權(quán)利
