所得稅核定征收率,這一次一定要算明白
2021-07-08 10:46:49
在這里還涉及到另一個問題即繳納稅款與受案的關(guān)系問題。繳納稅款或提供擔保,成為行政復議得以提起的必經(jīng)程序。先行繳納稅款,降低納稅人爭議勝訴的信心,削弱納稅人尋求司法救濟的動力。實踐中,因未繳納稅款而無法進行實體審理的案件也有很多。筆者認為,與大部分行政行為追求個案正義有所不同,稅務行為在現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生所得稅核定征收率,且覆蓋面廣,數(shù)量龐大,在制度設計時應以便捷高效為追求目標。與此對應,在處理稅務案件,也要以高效便捷為追求目標。但是,我國目前稅務爭議的司法救濟程序設置復雜,納稅人要想尋得司法救濟所得稅核定征收率,需要走兩道必經(jīng)的前置程序。這使很大一部分爭議無法納入司法審查的范圍,不能保證納稅人的訴權(quán),也不利于司法對核定征收權(quán)的監(jiān)督所得稅核定征收率。在提起訴訟前,納稅人付出了很大的時間和人力成本,必然會影響其尋求司法救濟的熱情。
待我國納稅人信用制度、收支監(jiān)控制度等建立完善的情況下,再調(diào)整適用范圍。納稅人信用制度和收支監(jiān)控制度的構(gòu)建,需要稅務機關(guān)、銀行、法院等方面的相互配合,互通信息,及時交流納稅人的經(jīng)營情況,構(gòu)建起一套完整的信用體系。這對我國稅收環(huán)境的改善有重大意義,既便于稅務機關(guān)征稅活動的開展,也為納稅人繳納稅款提供便利。
我國稅收制度的公平性包括縱向的和橫向的,但都存在一定的欠缺:縱向上稅務機關(guān)和納稅人的權(quán)利與義務傾斜性明顯,對于納稅人的義務稅法做了詳盡的規(guī)定,而納稅人擁有的權(quán)利卻相對“單薄”,顯得征納雙方的法律地位不平等。橫向上對有
當稅務機關(guān)沒有舉證出以拍賣方式出售房產(chǎn)的市場平均價價格,并且證明德發(fā)公司的房產(chǎn)拍賣價格偏低時,稅務機關(guān)理應承擔敗訴之風險。如果稅務機關(guān)任意地出示證據(jù)就算完成了舉證責任,那么稅務機關(guān)的權(quán)力未免太任性,公民權(quán)利之保護未免太薄弱。這是在舉證過程中,我們所能看到的一個突出問題。
如果不能證明這些要件事實的存在,稅收債務則不能成立或提高。反之,如果是稅收債務之免除或減輕的構(gòu)成要件事實,則由納稅人或扣繳義務人負舉證責任。但是,由于納稅人有稅務登記義務,發(fā)票領購、開具和保管義務,賬簿憑證管理義務,納稅申報義務且因其與證據(jù)距離最近,所以,《稅收征收管理法》也以法律的形式,規(guī)定稅務機關(guān)依法進行稅務檢查時,有關(guān)單位和個人有義務向稅務機關(guān)如實提供有關(guān)資料及證明材料,至此將納稅人的協(xié)力義務正式確定了下來。在納稅人有協(xié)力義務的條件下,核定征收只是降低了稅務機關(guān)的證明難度,允許其以蓋然度較低的間接方法來證明,而不是舉證責任的轉(zhuǎn)移。
現(xiàn)代法治社會中,權(quán)力的設置必須保障納稅人的個人權(quán)利,同時有利于促進社會的文明和進步。征稅權(quán)是由憲法和法律賦予政府對社會資源進行再分配的過程,具有法定性、強制性、不可處分性的特征,它“合法剝奪”納稅人的財產(chǎn)。因此,稅務機關(guān)通過核定征收方式間接對納稅人征稅時,應在保障納稅人的合法權(quán)益的前提下進行所得稅核定征收率。
上一篇:稅收核定征收,不是落后地區(qū)才有的政策
下一篇:個體核定征收,年度500萬以內(nèi)的銷售規(guī)模是你可以的