核定征收管理辦法
2021-07-08 10:47:08
在日本，行政不服申訴類似于我國的稅務行政復議。如果是有關國稅的爭議，則應先向作出處分等行為的稅務機關提出異議申訴，由該稅務機關作出答復。異議申訴人在收到稅務機關對其異議申訴的答復決定后仍不服，或者提出異議申訴3個月內稅務機關沒有作出決定，異議申訴人可以向國稅不服審判所提出審查請求。申訴人如果對國稅不服審判所作出的裁決仍不服，或者國稅不服審判所逾期仍不作出裁決時，申訴人可以向法院起訴。對于地稅而言，由于沒有專門的不服審判所，只實行單一階段的行政不服申請前置，對原處分機關的異議決定不服時，當事人可以直接向法院提起訴訟。
針對稅收核定工作主觀性強，涉及工作面廣、程序繁瑣的情況，在核定方法的使用上，可引入現代化的信息手段。根據稅收核定流程，精細化設計合法合理的程序，減少人為核定的不穩定性，增強客觀性和準確性。適時引入稅收協商制度和稅收和解制度，有利于完善稅收核定方法，提高稅收行政效率，有效避免與納稅人產生沖突。核定程序的缺少是我國稅收核定制度的明顯缺陷之一。核定程序可以通過一系列合法、理性、公正的程序制度來防止出現任意專斷的裁量，是納稅人維護自身權益的“尚方寶劍”核定征收管理辦法。
核定征收過程中，稅務機關對照從市場中搜集的交易數據很容易初步認定納稅人的計稅依據明顯偏低，對于此認定納稅人需要提供證據材料申辯自己有正當理由，稅務機關也會主動搜集納稅人無正當理由的證據材料。在此過程中，存在著舉證質證的問題。在德發稅務糾紛案中，廣州市地稅局認定德發房產拍賣申報繳納營業稅時計稅依據明顯偏低，德發公司提供證據說明自己急于償債并且通過拍賣這一公開方式確定交易價格，計稅依據明顯偏低但有正當理由。廣州市地稅局認為德發公司在只有一個競拍人的情況下拍賣，拍賣流程有瑕疵，不構成正當理由，隨后對廣州德發公司按照核定的計稅依據征稅。因此，這這一環節的舉證中存在一個致命的缺陷，稅務機關即作了“球員”，又作了“裁判”。因此，有無正當理由應該不是稅務機關說了算，應該由第三方去審視，來判斷雙方誰更為有理。
如果在初期調查取證下，稅務機關任然認為納稅人的計稅依據是不真實的，應該對其核定征收，那么就會進入到實質調查階段。在實質調查階段，稅務機關要承擔起嚴格的舉證責任。稅務機關要證明市場交易主體計稅依據不合理的依據，在具體確定依據時，稅務機關也要對對比依據的選擇方面做出證明，不能隨隨便便拿出一個依據與市場主體的交易價格作對比，從而確定計稅依據不合理。同時，稅務機關在進行舉證的時候，要考慮納稅人交易的特殊性。畢竟每一筆交易都是不同的，都是納稅人所處特定環境下的一種博弈的結果。
簡化爭議救濟程序，可以將更多的核定征收行為置于司法的控制之下。就復議前置而言核定征收管理辦法，當今世界上有一些實行復議前置，比如美國、德國、韓國、日本對于稅務爭議引起的行政訴訟也適用復議前置制度。在德國，與行政復議相近的是稅收異議審查制度。稅收異議審查制度是指稅務管理相對人對稅務機關的行政行為不服，向行政主管部門提出異議，并要求該部門進行審查的行政救濟制度。 如果納稅人對于稅款核定不服，必須向作出核定的稅務機關提出異議。異議決定作出后，如果當事人仍然不服，才能向財務法院請求裁判核定征收管理辦法。也就是說，在異議審查和稅務行政訴訟的銜接上，德國奉行“窮盡行政救濟原則”，這樣稅收異議審查就成了稅務訴訟得以提起必經的前置程序。
而正是稅收使得政府通過公民讓渡的權力得以行使起來，政府的職能也進而運轉起來。好的政府是起著作為守門人一樣的作用，但由于這個社會的復雜化，在經濟發展中市場經濟自身的不足和缺陷，政府還要發揮著主動調節社會的作用核定征收管理辦法。在調節社會的過程中，稅收的征納恰恰又成為了政府的一個重要的手段，這種手段還是非常快速和有效的手段。稅收的調節涉及的是公民實實在在的利益，市場主體也在意稅收方面的法律規制。因此，無論是政府的產生、運轉還是其高效發揮職能，稅收必然是重要的一環。
上一篇：核定征收所得稅
下一篇：核定征收企業，申請到這個政策節稅真省心
