商標(biāo)權(quán)救濟(jì)與符號圈地
2021-02-07 15:17:34
上標(biāo)——中國商標(biāo)交易的領(lǐng)先品牌；商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，專注于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊平臺14年，商標(biāo)注冊轉(zhuǎn)讓金額在全國遙遙領(lǐng)先，商標(biāo)注冊，商標(biāo)費用，商標(biāo)注冊時間_商標(biāo)轉(zhuǎn)讓流程，商標(biāo)買賣，北京/上海/廣州/杭州/嘉興/溫州，熱線:document . write(is phone)；
【摘要】商標(biāo)的形式是符號，但只有被稱為市場信譽(yù)的符號才是商標(biāo)。商標(biāo)法的目的是保護(hù)市場信譽(yù)，而不是虛擬空的符號。中國存在嚴(yán)重的符號圈地現(xiàn)象。所謂“符號圈地”，即以商標(biāo)權(quán)的名義，實行符號壟斷。主要有兩種表現(xiàn):1。注冊中的符號圈地；2.權(quán)利行使中的象征性圈地。中國商標(biāo)救濟(jì)制度的四大缺陷是縱容象征性圈地的制度根源:1 .過分迷信商標(biāo)注冊的效力；2.過度漠視商標(biāo)使用的有效性；3.符號價值的錯誤估計；4.“商標(biāo)使用”和“符號使用”的混淆。只有重塑商標(biāo)權(quán)的救濟(jì)制度，才能真正遏制符號圈地。[關(guān)鍵詞]商標(biāo)符號外殼浮雕
[鄭文]
一、商標(biāo)和符號
根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法理論，知識產(chǎn)權(quán)是知識成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)志權(quán)的總和。這種帶有列舉痕跡的定義留下了一個邏輯問題:為什么要將這兩種權(quán)利合二為一，命名為“知識產(chǎn)權(quán)”？商業(yè)標(biāo)記和智力成果有本質(zhì)的區(qū)別。前者受法律保護(hù)，沒有任何智力要求(如獨創(chuàng)性或創(chuàng)造性)，其價值并不來源于自身智力。換句話說，為什么一個非智力成果和一個智力成果在同一個轄區(qū)趨同？答案在于商標(biāo)和智力成果都是符號。對于財產(chǎn)制度來說，最有價值的因素是財產(chǎn)的形式。相似的性質(zhì)形式導(dǎo)致相似的使用性質(zhì)的行為，相似的行為可以適用于相似的規(guī)范[1]。由于智力成果和商標(biāo)在形式上是相似的，支配智力成果和商標(biāo)的行為可以適用于相似的規(guī)范，這些規(guī)范組裝成統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法。
人類的智力成果在形式上表現(xiàn)為符號，符號是人工創(chuàng)造的具有參照功能的信號。所謂人類創(chuàng)造，就是在自然世界之外構(gòu)建符號世界的行為。正如卡西爾所說:“在語言、宗教、藝術(shù)和科學(xué)中，人類所能做的就是構(gòu)建自己的宇宙——一個符號化的宇宙，使人類的經(jīng)驗?zāi)軌虮凰斫夂徒忉尅⒙?lián)系和組織、整合和概括。...人類的知識就其本質(zhì)而言是符號知識。”[2]顯然，商標(biāo)既是標(biāo)志，也是符號。常見的符號形式是商標(biāo)和知識成果屬于知識產(chǎn)權(quán)客體的邏輯依據(jù)。商標(biāo)的構(gòu)成要素，無論是文字、顏色、線條、聲音還是作品，在形式上都表現(xiàn)為“符號的外觀”。
但商標(biāo)和智力成果看似不同，各自發(fā)揮著不同的符號功能。符號有兩個基本功能。一個是指稱功能。這個意義上的符號等于符號，符號的存在是為了代表另一個東西。這就是符號的初始作用。例如，“小橋”指的是交通設(shè)施。二是創(chuàng)造功能，符號可以組合構(gòu)建新的形態(tài)，比如“粉色記憶”，并不是指任何事實狀態(tài)。商標(biāo)不是一個一般的符號，而是一個始終起著參照作用的符號。它的價值總是來自于所指對象的來源——商品或服務(wù)。因此，商標(biāo)的符號形式本身沒有獨立的價值。智力成果是一種具有獨立價值的符號形式，不再服務(wù)于任何參照物，就像蘇珊？蘭格說，藝術(shù)符號是“一種有些特殊的符號，因為它具有符號的某些功能，但它并不具有符號的所有功能，特別是它不能作為一種純粹的符號來代替另一種東西，它也可以與存在于自身之外的其他東西相聯(lián)系”[3。智力成果的符號獲得了獨立，而商標(biāo)的符號永遠(yuǎn)不可能獨立，一旦獨立于商業(yè)信譽(yù)，就毫無價值。
綜上所述，商標(biāo)的“形”是一種符號，商標(biāo)的“神”是隱藏在符號背后的商業(yè)信譽(yù)。如果一個符號不作為商品或服務(wù)原產(chǎn)地的代表而存在，它就不是商標(biāo)。
二、符號圈地現(xiàn)象
所謂符號圈地現(xiàn)象，就是以商標(biāo)權(quán)的名義進(jìn)行符號壟斷的行為。這是近年來中國日益增長的現(xiàn)象。符號圈地主要有兩種形式:一是利用商標(biāo)權(quán)取得的注冊制度，將一個符號注冊為“商標(biāo)”，但沒有真實的使用意圖，然后憑借符號壟斷向他人主張“權(quán)利”，可以稱之為“注冊中的符號圈地”。例如，在全國蓬勃發(fā)展的“商標(biāo)超市”中出售的商標(biāo)大多是注冊銷售的虛擬空符號，從未真正與商品或服務(wù)相結(jié)合。第二，商標(biāo)所有人將商標(biāo)權(quán)的范圍擴(kuò)大到“符號權(quán)”。只要他人使用與自己商標(biāo)相同的符號，無論使用是否屬于商標(biāo)意義，都主張他人“侵權(quán)”。這種類型可以稱為“行使權(quán)利的象征性圈地”。比如，Xoceco電子公司在電視機(jī)上注冊了“chdtv”商標(biāo)，“hdtv”是“高清電視”的英文縮寫，長虹電器公司在電視機(jī)包裝盒上標(biāo)注“hdtv ready”，Xoceco公司起訴侵權(quán)。顯然，長虹公司用符號“高清電視”取其本義——高清電視。此時的符號“hdtv”并不是Xoceco口碑的身雙，所以不是商標(biāo)。Xoceco主張所謂的權(quán)利，理由是“hdtv”符號的形狀與其商標(biāo)“chdtv”的形狀相似。事實上，Xoceco擴(kuò)大了商標(biāo)權(quán)，壟斷了“hdtv”符號。
目前越來越多的象征性圈地行為結(jié)合了以上兩種類型的特點，即選擇商業(yè)活動中常用的一種符號作為商標(biāo)進(jìn)行注冊，注冊的目的不是為了使用，而是以“商標(biāo)權(quán)”的名義阻礙他人正常使用。這種行為具有以上兩種類型的特點:1。注冊的目的不是為了使用，所以符號從未獲得商標(biāo)的本質(zhì)；2.阻礙他人使用簡單符號，他人的行為不構(gòu)成商標(biāo)使用，“商標(biāo)權(quán)”人也無理主張“權(quán)利”。因此，既有注冊圈地，也有行使權(quán)利圈地。
無論什么樣的象征性圈地行為，都扭曲了商標(biāo)制度的功能。社會付出巨大的立法、司法、執(zhí)法成本，不是為了保護(hù)純粹的符號，而是為了保護(hù)商業(yè)信譽(yù)。符號圈地現(xiàn)象的興起導(dǎo)致一些企業(yè)不致力于建立市場聲譽(yù)，而是在符號選擇上投機(jī)取巧。一方面是圈地人的微利(唯一的成本是商標(biāo)注冊費)，另一方面是誠實用戶的清白。就像英國圈地運動時期的“羊吃人”現(xiàn)象一樣，“符號吃企業(yè)”的惡果也是在符號圈地下出現(xiàn)的。追求利益是人的共性。以象征性圈地的手段謀取利益成為“中國的奇怪現(xiàn)狀”，必然有其獨特的制度土壤。法律界每個人都有完善制度的義務(wù)。諷刺人性的弱點是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要把制度完善到“移位”。
誠然，立法缺陷和認(rèn)知障礙是符號圈地現(xiàn)象的兩大根源。所謂立法缺陷，是指我國過于寬松的注冊主義，注冊人無需實際使用商標(biāo)或者證明自己有實際使用商標(biāo)的意圖就可以申請注冊，所以將符號括起來是非常容易且廉價的。同時，《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)對違反誠實信用原則的搶注缺乏靈活的禁止條款，僅規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人已有的在先權(quán)利，也不得搶先注冊他人已經(jīng)使用并具有一定影響力的商標(biāo)”。目前，一些專業(yè)的符號圈地業(yè)主爭相在小城鎮(zhèn)注冊小而著名的未注冊商標(biāo)，受害者很難證明自己有一定的影響力。有些注冊行為明顯違反誠實信用原則(例如注冊人與實際使用人有特殊聯(lián)系，注冊人知道他人先使用過)，但可能不符合“具有一定影響力”的條件。另外，《商標(biāo)法》沒有規(guī)定在先使用權(quán)，使得符號圈地人與誠實用戶之間的較量往往以圈地人的勝利而告終。因此，立法缺陷是“注冊中的符號圈地”的重要制度根源。
認(rèn)知障礙是“權(quán)利行使中的象征性圈地”的重要來源。如前所述，商標(biāo)的形式是符號，商標(biāo)與純符號的關(guān)系只能借助一定的抽象思維能力來把握。人們在感情中很容易將符號與商標(biāo)混淆，商標(biāo)所有人看到一個符號與自己的商標(biāo)相似，就會誤認(rèn)為別人使用了自己的商標(biāo)。非專業(yè)人士很難區(qū)分什么是“商標(biāo)使用”。雖然不乏權(quán)利的有意擴(kuò)張，但認(rèn)知障礙是導(dǎo)致“權(quán)利行使中的符號圈地”的重要原因。
然而，立法和認(rèn)知并不是本文的重點。立法的修改不是一天的工作，認(rèn)識的進(jìn)步也不是一蹴而就的事情。本文的思路是:如何通過完善商標(biāo)權(quán)的救濟(jì)制度來遏制符號圈地現(xiàn)象。沒有救濟(jì)，就沒有權(quán)利。不把“商標(biāo)保護(hù)”誤認(rèn)為“符號保護(hù)”，就會讓符號圈地人意識到自己的圈地是無利可圖的，就會降低他們的圈地?zé)崆椤Ｒ虼耍ㄟ^完善商標(biāo)權(quán)的救濟(jì)制度，一方面可以彌補(bǔ)立法的不足，另一方面可以引導(dǎo)商標(biāo)所有人正確認(rèn)識自己的權(quán)利范圍，這是治理符號圈地最接近的方式。
三、商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度的誤區(qū):鼓勵象征性圈地
(一)過分迷信商標(biāo)注冊的效力
商標(biāo)權(quán)是民事權(quán)利，商標(biāo)注冊是一種公開的權(quán)利取得方式，具有較高的公信力。所以對于注冊商標(biāo)，首先要推定其權(quán)利有效。但這并不意味著注冊商標(biāo)權(quán)的效力是不容置疑的，所有推定的權(quán)利效力都可以被推翻。如果有明顯證據(jù)證明商標(biāo)注冊是惡意的，可以推翻商標(biāo)權(quán)的公信力。日本學(xué)者認(rèn)為，如果一個商標(biāo)被惡意注冊，“沒有實質(zhì)性的理由認(rèn)為只有在該商標(biāo)被注冊的情況下才應(yīng)該給予法律保護(hù)，因為這種權(quán)利的行使顯然是權(quán)利的濫用”[4]。而且商標(biāo)注冊的審查主要集中在商標(biāo)的符號構(gòu)成是否合法，大量的違法原因在審查階段是無法檢驗的。因此，商標(biāo)注冊的公信力是有限的，主要證明力僅限于“商標(biāo)的符號構(gòu)成合法”，至于商標(biāo)注冊是否侵犯在先權(quán)利或違反誠實信用原則，在審查階段難以查明，因此注冊本身無法得到保障。總之，商標(biāo)注冊并不是合法性的絕對證明。然而，我國司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)往往將注冊商標(biāo)權(quán)誤解為“行政機(jī)關(guān)授予的權(quán)利”，認(rèn)為其效力不容置疑，都應(yīng)受到“保護(hù)”。根據(jù)一項調(diào)查，一家公司專門注冊與他人使用的未注冊商標(biāo)相似的商標(biāo)。該公司聲稱:“一旦我們拿到商標(biāo)注冊證，我們將根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定向工商部門舉報。對方侵權(quán)基本上是警告的問題。”[5]權(quán)利救濟(jì)部門對登記效力的迷信，再加上寬松的登記條件，無疑會吸引更多的人以登記的方式在圈地上簽名，甚至?xí)L更多隱藏的惡意登記行為。登記制度的初衷是為了加強(qiáng)權(quán)利的穩(wěn)定性，減少權(quán)利沖突。然而，由于權(quán)利救濟(jì)機(jī)構(gòu)的誤讀，登記成為惡意圈地人的“洗錢程序”。
遺憾的是，中國最高人民法院在批復(fù)中提出了這樣一個原則:“告知原告向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請?zhí)幚碜陨虡?biāo)專用權(quán)糾紛，人民法院不予受理。”如果兩個注冊商標(biāo)客觀上可能造成混淆，注冊人是善意注冊的，雙方都沒有過錯，法院不應(yīng)認(rèn)定侵權(quán)，注冊機(jī)關(guān)出于保護(hù)消費者的目的撤銷一方注冊是合理的。但是，如果一個注冊人有明顯的惡意，其注冊行為本身就構(gòu)成侵權(quán)，那么法院為什么不給予救濟(jì)？本函確立的原則，拖延了合法權(quán)利人獲得救濟(jì)的程序，使“登記”成為部分惡意當(dāng)事人的保護(hù)傘，無疑會吸引更多的登記圈地行為。
(二)過度漠視商標(biāo)使用的效力
賦予一個符號以商標(biāo)本質(zhì)的是實用。在不斷的商業(yè)使用中，消費者逐漸將一個符號與特定商品或服務(wù)的來源聯(lián)系起來，使該符號真正成長為一個商標(biāo)。然而，在救濟(jì)程序中，司法機(jī)關(guān)往往過度使用和重新登記。
在“山西房山縣老傳統(tǒng)公司訴山西興化村汾酒公司”一案中，①原告在白酒上注冊了“佳佳”商標(biāo)，但從未實際使用過。在注冊之前，被告已經(jīng)生產(chǎn)了北方品牌“佳佳九”，原被告已經(jīng)協(xié)商了合資合作。原告申請注冊的商標(biāo)在符號構(gòu)成上與被告實際使用的商標(biāo)基本相同，原告主張被告銷售“佳佳九”的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)。從原被告的交往歷史和原告的注冊商標(biāo)與被告使用的商標(biāo)的一致性來看，不難看出原告的注冊明顯是惡意的。原告只進(jìn)行象征性圈地，被告誠實使用商標(biāo)。正是被告的生產(chǎn)和銷售使“家家戶戶”真正成為一個商標(biāo)。如何權(quán)衡兩者的利益，結(jié)合商標(biāo)法保護(hù)市場聲譽(yù)的立法目的，不難做出取舍。但一審判決赫然寫道:“商標(biāo)的使用不一定產(chǎn)生商標(biāo)專用權(quán)，商標(biāo)只有在注冊后才能受到保護(hù)。”可以想象這句話會如何誘導(dǎo)象征性的圈地。
(三)符號價值的誤判
《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定:“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償金額，是侵權(quán)人在侵權(quán)期間獲得的利益，或者被侵權(quán)人在侵權(quán)期間遭受的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用。”在司法實踐中，商標(biāo)所有人往往很難直接證明自己的損失，因此按照侵權(quán)人的利益計算賠償是一種常見的方法。但該條款預(yù)設(shè)的“商標(biāo)”是實體意義上的商標(biāo)，體現(xiàn)的是市場信譽(yù)。只有這樣才能推定侵權(quán)人借用了商標(biāo)所有人的名譽(yù)，侵權(quán)人的收益被權(quán)利人損失。如果注冊人的商標(biāo)從未被實際使用過，而只是空的符號，則不能推定侵權(quán)人的收益為權(quán)利人所失。在我國的司法實踐中，我們往往不區(qū)分符號價值和商標(biāo)價值，以侵權(quán)人的利益為賠償依據(jù)。既然符號可以得到與商標(biāo)同樣的保護(hù)，那么人們熱衷于通過注冊的方式將符號封閉起來也就不足為奇了。顯然，這種救濟(jì)原則“會鼓勵人們注冊和囤積大量商標(biāo)，等待他人侵犯自己的商標(biāo)權(quán)并收取利潤，這顯然與商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)的主旨大相徑庭”[6]。
(4)“商標(biāo)使用”與“符號使用”的混淆
對于“權(quán)利行使中的符號圈地”，現(xiàn)有的權(quán)利救濟(jì)制度也起到了推波助瀾的作用。原因是一些執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)不承認(rèn)什么是“商標(biāo)使用”，將合法的符號使用視為侵權(quán)，使得符號壟斷得到制度的支持。寶潔公司訴上海晨軒智能科技發(fā)展公司案就是一個典型的案例②。原告在洗滌產(chǎn)品上注冊了“保障”商標(biāo)。被告是一家生產(chǎn)安全產(chǎn)品的企業(yè)，注冊了“保障”域名。com。cn”。法院認(rèn)定，被告的注冊是使用原告的馳名商標(biāo)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。由此可見，法院首先認(rèn)定符號“保障”為商標(biāo)。“保障”是一個有意義的英文單詞，意思是“安全注意事項”。除了特定的商品之外,“保障”只是一個詞。生產(chǎn)安全產(chǎn)品的企業(yè)選擇“保障”作為自己的域名，是一種非常自然合理的商業(yè)選擇，在競爭中沒有什么“不公平”。判決書指出:“在被告晨熙公司申請將‘保障’注冊為其三級域名之前，其在‘保障’本身并不享有任何合法權(quán)益。相反，被告應(yīng)當(dāng)知道，原告的‘保障’注冊商標(biāo)在市場上享有良好的聲譽(yù)和廣泛的知名度。”這句話充分說明了符號和商標(biāo)的混淆。對于“保障”的象征意義，沒有人享有“合法權(quán)益”。享有“良好聲譽(yù)和廣泛知名度”，是“保障措施”的商標(biāo)含義，而被告使用的是“保障措施”的象征意義，所以原告的商標(biāo)馳名與被告的象征使用無關(guān)。法院的判決實際上支持了原告象征性的圈地行為，將原告的權(quán)利客體從商標(biāo)改為“保障”二字。
可以看出，在我國現(xiàn)有的商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度下，注冊商標(biāo)優(yōu)于真實商標(biāo)，符號價值等于商標(biāo)價值，商標(biāo)權(quán)等于符號壟斷，這是鼓勵符號圈地的制度土壤。
第四，商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度的完善:遏制象征性圈地
(一)正確解釋登記的效力
商標(biāo)注冊不能視為權(quán)利有效性的絕對證明，而是權(quán)利有效性的初步證明。商標(biāo)注冊的可信度要根據(jù)商標(biāo)審查的內(nèi)容來判斷。對于復(fù)審中的商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成的合法性、與注冊在先商標(biāo)的區(qū)別和相似性等關(guān)鍵檢驗項目，可以認(rèn)定其具有較高的可信度。對于商標(biāo)審查中難以查證的事項，不能推定注冊的公信力，如注冊是否侵犯商標(biāo)權(quán)以外的在先權(quán)利，是否違反誠實信用原則等。如果有足夠的證據(jù)表明注冊是惡意的，司法機(jī)關(guān)可以直接認(rèn)定注冊本身構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不能使商標(biāo)注冊成為惡意競爭者規(guī)避法律的工具。一切違反誠實經(jīng)營習(xí)慣的行為都構(gòu)成不正當(dāng)競爭，司法機(jī)關(guān)要有系統(tǒng)的思維習(xí)慣，把整個立法體系作為一個整體。《商標(biāo)法》未明確列舉的惡意注冊行為，可以適用《反不正當(dāng)競爭法》的基本原則或《民法通則》予以制止。有的司法機(jī)關(guān)太死板，只會援引商標(biāo)法第三十一條來認(rèn)定惡意搶注。如果域名搶注商標(biāo)不符合本條規(guī)定的“已經(jīng)使用并具有一定影響力”，那就無可奈何了。所謂“眾所周知”，目的是為了證明搶注者的“知情”。通過具體接觸知道別人的商標(biāo)不也是“知道”嗎？司法的僵化只是惡意投機(jī)者的福音。
(二)注重實際使用的效益
在救濟(jì)程序中，應(yīng)注意保護(hù)商標(biāo)的實質(zhì)和實際使用中產(chǎn)生的利益。未使用的注冊商標(biāo)與實際使用的商標(biāo)發(fā)生沖突的，應(yīng)當(dāng)首先判斷注冊是否是善意的，防止惡意圈地人通過注冊制度侵占他人利益。如果注冊人和用戶雙方都是善意的，就要考慮使用的程度是否足以讓消費者識別來源，尤其是實際使用的時間。我們不能因為符號相似就貿(mào)然命令善意用戶停止使用。如果注冊人和用戶都是善意的，但客觀上可能在消費者中造成混淆，可以考慮要求用戶附加適當(dāng)?shù)膮^(qū)分標(biāo)記。
總之，如果當(dāng)事人已經(jīng)通過善意使用確立了市場聲譽(yù)，裁判應(yīng)當(dāng)特別注意維護(hù)聲譽(yù)利益，采取最不震撼的方式解決利益沖突，而不是簡單地根據(jù)是否登記來確定保護(hù)方案。即使?fàn)幾h的符號在符號構(gòu)成上相似，只要是通過使用獲得的差異，就應(yīng)該允許兩者并存，不應(yīng)該因為“標(biāo)準(zhǔn)”而丟棄“原本”。
(3)合理的損害估計
由于我國并不要求商標(biāo)注冊時實際使用，雖然商標(biāo)實際上是一種符號，但只要是善意注冊的，仍然受法律保護(hù)。他人未經(jīng)許可使用該商標(biāo)的，構(gòu)成侵權(quán)。但在確定損害賠償時，不能盲目以侵權(quán)人的利潤作為計算依據(jù)。未實際使用的商標(biāo)沒有真正的市場利益，他人獲得的市場利益不能推定為商標(biāo)所有人的損失。但非法使用他人商標(biāo)節(jié)省了獨立設(shè)計成本或許可費，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ虼耍侠淼木葷?jì)方式是:“商標(biāo)所有人有權(quán)要求侵權(quán)人按照不當(dāng)?shù)美颠€合理的商標(biāo)許可費。”[6]值得注意的是，此時的“商標(biāo)許可費”應(yīng)該與商標(biāo)設(shè)計費相比較，而不是與已經(jīng)建立了真實市場信譽(yù)的商標(biāo)許可費相比較，用戶獲得的利潤不應(yīng)視為“不當(dāng)?shù)美薄＿@種許可費本質(zhì)上是“符號許可費”，類似于智力成果的價值，即符號形式本身的價值，而不是真正的商標(biāo)價值。
(4)區(qū)分“商標(biāo)使用”和“符號使用”
“權(quán)利行使中的象征性圈地”有相當(dāng)一部分不是故意的，實際上是由于認(rèn)知障礙。但是對于專業(yè)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)構(gòu)來說，混淆“商標(biāo)使用”和“符號使用”是不可避免的。如果救濟(jì)機(jī)構(gòu)能夠做出正確的判決，判決本身就可以成為一種教育工具，讓商標(biāo)所有人逐漸認(rèn)識到自己的權(quán)利范圍。區(qū)分“商標(biāo)使用”和“符號使用”，必須深刻理解商標(biāo)的概念，記住商標(biāo)之后必須有“商業(yè)導(dǎo)向”——市場信譽(yù)。如果使用的符號在消費者眼中與商品或服務(wù)的原產(chǎn)地?zé)o關(guān)，那么使用的對象就是簡單的符號而不是商標(biāo)。
動詞 （verb的縮寫）結(jié)論
象征性圈地的奇怪現(xiàn)狀雖然反映了人性不誠實的一面，但也有縱容人性劣根性的制度根源。商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度的重構(gòu)可以使人們認(rèn)識到商標(biāo)的價值來源于使用，投機(jī)性的圈地所有者一定不能傷害誠實的使用者，未使用商標(biāo)的救濟(jì)是有限的，商標(biāo)權(quán)絕不是象征性的壟斷。
