《非誠勿擾》商標(biāo)權(quán)案塵埃落定
2021-02-07 15:05:23
《非誠勿擾》被起訴侵權(quán)
2010年1月15日，江蘇衛(wèi)視的電視節(jié)目《非誠勿擾》開播。播出前，江蘇衛(wèi)視與《非誠勿擾》制片人華誼兄弟簽訂了許可合同，獲準(zhǔn)使用《非誠勿擾》電視節(jié)目的名稱和商標(biāo)，并逐年繳納許可費(fèi)。
2013年2月，經(jīng)營約會服務(wù)公司的溫州市民金阿煥以商標(biāo)侵權(quán)為由，將江蘇電視臺及其合作伙伴振愛告上深圳南山區(qū)法院。原阿煥于2009年2月16日申請注冊“非誠勿擾”商標(biāo)，并于2010年9月7日獲得商標(biāo)局批準(zhǔn)在第45婚姻介紹所、交友服務(wù)等服務(wù)機(jī)構(gòu)注冊。
金阿煥認(rèn)為，《非誠勿擾》作為相親節(jié)目，與注冊商標(biāo)專用權(quán)具有相同的服務(wù)類別，節(jié)目名稱與自身商標(biāo)名稱相同，這就要求江蘇電視臺及其真愛停止侵權(quán)。
第一次和第二次試驗(yàn)的結(jié)果不同
2014年12月，深圳南山區(qū)人民法院一審裁定，江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》電視節(jié)目與相親有關(guān)，但畢竟是電視節(jié)目。相關(guān)公眾普遍認(rèn)為兩者沒有具體聯(lián)系，不容易引起公眾混淆。它們屬于不同種類的商品(服務(wù))，不構(gòu)成侵權(quán)。金阿煥不服，向深圳市中級人民法院提起上訴。
2015年12月11日，深圳市中級人民法院裁定江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。深圳市中級人民法院認(rèn)為，從服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面來看，均提供結(jié)婚、相親、交友等服務(wù)，與金阿煥《非誠勿擾》商標(biāo)注冊證上核準(zhǔn)的“交友、介紹婚姻”服務(wù)項(xiàng)目相同。判決認(rèn)定，在判決生效后，江蘇廣播電視總臺立即停止《非誠勿擾》商標(biāo)侵權(quán)行為，并立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。
此后，江蘇電視臺、鎮(zhèn)惡不服二審判決，提起再審申請。今年1月15日，江蘇衛(wèi)視發(fā)表聲明稱，《非誠勿擾》暫更名為《非誠勿擾》。
最終判決欄不侵權(quán)
12月30日，廣東省高級法院作出再審判決，江蘇電視臺、振愛公司的起訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，決定撤銷二審，維持一審判決。
廣東省高級人民法院認(rèn)為，本案涉及的被告“非誠勿擾”標(biāo)識與金阿煥注冊商標(biāo)雖然客觀要件相似，但使用于不同的服務(wù)類別，不會引起相關(guān)公眾的混淆和誤解。江蘇電視臺在電視娛樂節(jié)目上使用被告“非誠勿擾”標(biāo)識，不構(gòu)成對本案涉及的金阿煥7199523號注冊商標(biāo)的侵權(quán)。
二審法院未能基于相關(guān)服務(wù)的整體和實(shí)質(zhì)以及相關(guān)公眾的普遍認(rèn)識，對其是否構(gòu)成類似服務(wù)作出科學(xué)合理的判斷，僅基于標(biāo)的物和形式以及個別宣傳用語的相似性，認(rèn)定江蘇電視臺的被訴行為與“相親服務(wù)和婚姻介紹”的被訴行為相同，并作出構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的不當(dāng)判決，由廣東高院依法予以糾正。正文/記者黃玉京
(原標(biāo)題：《非誠勿擾》商標(biāo)權(quán)案塵埃落定)
